為什麼有越來越多黑甘地的言論?

一直都覺得甘地這個人很偉大(非暴力不合作),但是近來無論是知乎或者其他地方看見很多說甘地是廢材,是英國人的輿論使甘地偉人化的言論,求解真實的甘地
小兔   (天朝迷彩狗屎綠金融民工屌炸天)     1582017-06-21 13:14:50
甘地是好的
真希望美國也出一個
日本也出一個
德國也出一個

俄國...俄國是出不了甘地的,西伯利亞的嚴酷的寒風孕育不出這種廢物的
呵呵     762018-06-14 21:27:51
戈爾巴喬夫表示不服
國土防空軍     402018-06-14 21:27:51
蘇聯時期戈爾巴喬夫,帝俄時期有七年戰爭中的某位的德棍沙皇
其他回答
呂晨曦:別人打了你一耳光,毛主席告訴你,玩命打他!往死里打!讓他再也不敢動你一指頭!別人打了你一耳光,蔣介石告訴你。先找找大哥調停,先別大打,他要拿 3907不告訴你:沒什麼好洗地的,來看史時:1940年,國民政府派遣考試院院長戴季陶訪問印度。戴季陶見到了甘地,並向甘地說明了中國人民抗戰的形勢,誰知道甘地講 3680程墨Morgan:我也跟著黑甘地一把,甘地晚年的時候總想考驗一下自己的「忍耐力」,方法是讓裸女陪他睡覺,看自己能不能剋制住自己,這些裸女包括他的侄孫女,而且, 3046瀉藥這姓甘的聖不聖雄不關我的事,但他讓我中國人乖乖給日本人殺2億,我覺得沒挖他祖墳已經不錯了。If the Chinese had non- 3004我真是不理解,為什麼要黑甘地呢?在國際上我們應該把甘地舉的高高的,特別是在對印度的宣傳上,一定要把甘地的人設定位為聖人,國父。讓全體印度人都 2264李建秋:甘地確實是有問題的,實際上對他的批評從來沒有停過,對他批評的人就有他的學生尼赫魯。他的觀點本來就很有問題,人們對他的批評不是糾結在非暴力不合 2199落花飛絮:輿論陣地你不去佔領,就會被別人佔領。從西方推崇的戈爾巴喬夫,曼德拉,甘地就能看出。他們是希望別的國家,尤其是中國,多出這樣的領導人。但這玩意 2111簡單說幾句吧。甘地成為聖雄的中文文本,其起源是八十年代以來重新開始出版的世界歷史通識青少年讀物,那個時候還沒有網路。伴隨著整個八十年代對世界 1786聖母是,你有狼牙棒,我有天靈蓋。甘地大概是,你有狼牙棒,我的百姓有天靈蓋。不黑他黑誰? 893甘地和毛澤東胡志明納賽爾凱末爾這些追求民族解放和富強的人不一樣,他不是一個革命者,不是一個要去打破舊秩序的革命者。相反他是一個維護著印度的舊 722
凰一笑     222018-06-14 21:27:51
其實當年朝鮮有一個
知乎用户     112018-06-14 21:27:51
別這樣。托爾斯泰筆下反抗侵略的戰士是可愛的愛國者
林肯     102018-06-14 21:27:51
誰說的,我吃飯就碰見一個白正太,滿口俄語,病弱的一匹。。。
c艹 primer     52018-06-14 21:27:51
金九?
凰一笑     42018-06-14 21:27:51
金九那是暴力抵抗的好吧,我說的是曹晚植
傾瀾     42017-11-08 03:46:12
地理環境決定論?
知乎用户     32018-06-14 21:27:51
抱歉,我是沒看完。ヾ(´A`)ノ゚實在比不上安娜過癮。但是有個背景要注意,托氏雖然在克里米亞吃過敗仗,但畢竟沙俄少有被欺負的份。托氏的反思本身就建立在腐朽暴力的沙俄身上。和甘地這種僅僅是被殖民者中身份較高的屬性還是有區別的,畢竟至少他是認同俄羅斯反抗侵略的。說到底,托氏和沙俄畢竟是姓趙的,甘地和當時的印度不姓趙。
知乎用户     32018-06-14 21:27:51
除非你能活得像甘地一樣,我敬你是條漢子。你的想法是真誠的,可你在某種程度上仍然是這個剝削世界的受益者,即便你收入不高。托氏的痛苦就是他不能背離他的出身帶給他的一切。甘地(大概)能做到,你能嗎。你不能的雖然不是偽善,但是既然你也不能,你就應該能理解別人也不能,那麼暴力就不可避免。
知乎用户     22018-06-14 21:27:51
你誤會了,不是算不算反思。我的意思甘地不配姓趙,民族獨立本身必然伴隨著暴力,即使印度也如此,如果印度真如甘地完全主張的那樣,印度是獨立不了的。而托而斯泰並沒有民族獨立的枷鎖,他反對的是沙俄對別人的暴力,而不是別人對沙俄的殖民能否溫柔點。我對你的另一種道路不感興趣。我只是說反對侵略的托氏訴求是相對合理的。而甘地的主張只是殖民的幫凶。這是我的意思。至於你的想法我不感興趣,因為你還沒明白民族、國家為主體在這個世界競爭的本質——那就是生產力發展尚未達到所有人能過上好日子的程度。我們之間是無法說服的,我只是說明,托氏主義形成的背景有其合理性,甘地就是簡單地犯蠢。
知乎用户     22018-06-14 21:27:51
暴力和道德,不是對立的,至少對我不是。
黨朝莘     12017-11-08 03:46:12

我明白你的意思了,你是說托爾斯泰本來就屬於強者,所以他那是強者的反思,和對弱者的同情。而甘地明明是弱者,卻想強者的人權,一邊運動還一邊要保護強者。可是我不覺得這個區別很重要啊。如果照這個意思的話,那托爾斯泰主義就是一廂情願了,因為它本質上就是要求被壓迫者也應愛壓迫者。你認為強者同情弱者是進步,弱者還同情強者就是懦弱。但是實際上這本來應該是相互的,強者和弱者的互相同情,建立信任關係后,就達成理想目的了。它可不是表個態,滿足下高高在上的正義感就行了。或者說你認為托爾斯泰因為反對暴力革命就是反動了?不然這讓人懷疑有點雙標吧?為什麼只有強者可以這麼想,弱者就不能這麼想?

知乎用户     12017-11-08 03:46:12
所以托氏是苦悶的啊
黨朝莘     12017-10-12 23:23:15

托爾斯泰的思想就和甘地很像

陌陌茶     02017-08-12 16:52:45
甘地不就是受託爾斯泰影響的嗎
知乎用户     02017-08-06 14:49:37
戈爾巴喬夫:我覺得不穩,美國咱先別打了……
葉利欽一腳踹飛戈氏:爸爸!
阿獃     02017-06-28 00:11:26
出了戈、葉二位空前的大大大政治家
喜歡阿卡林的紳士     02017-06-23 11:47:14
支納呢?支納能不能出一個?
黨朝莘     02017-06-23 03:05:10

能盡量少死人解決問題當然是最好的,即使是壓迫方的人,本質上也是被自己的立場所困,而且這樣有利於穩定。換句話說,如果國家內部有很多矛盾,非暴力的解決方法應該比暴力更優先。西方國家現在幾乎每天都運動, 但是仍然做到基本穩定,因為這些運動的主流都是非暴力的,他們那個法制框架里是支持這種理念的,形成這種成熟文化后,政權可以和民間產生一種獨特的溝通機制:民間通過非暴力表達訴求,形成壓力,政府再回應,這期間將暴力降低到最小。即使有時仍不能避免暴力的發生,其嚴重程度也並沒有較落後地區高。當然,這不是適合所有國家的。人與人,民間和政權的信任建立不起來,那暴力就會是常態。

黨朝莘     02017-06-23 02:36:32
我還是理解暴力的意義的,但是這不是否定追求道德的理由。如果大家都覺得這個世界是現實的,然後就鄙視道德,認為那是天真,那麼世界就真的會變成叢林法則。所以這個世界需要天真和犯蠢,起碼需要它起到平衡的作用。此外甘地的路線不是毫無意義,它不僅給英國殖民者內部製造許多同情者,還動員了印度的群眾,讓更多人聚集在民族主義的大旗下。非暴力是一種折衷,它不僅有道德考慮,也是一種現實謀划,在不破壞基本秩序,疏遠和平群眾的情況下,最大可能拉攏普通群眾,壯大隊伍,製造最大的社會效應。關於暴力鬥爭還是非暴力鬥爭的爭議或許將始終存在下去,我不認為這兩者裡面有一個是完全正確的,很多時候確實是根據不同環境和形勢來選擇合適的方法。我個人雖然情感上傾向於非暴力,但是我也不完全否定暴力在一些情況下的合理性。
黨朝莘     02017-06-22 22:45:33

你可以去查托爾斯泰主義,據說甘地就是受到過托爾斯泰影響的。如果僅僅把《戰爭與和平》當作頌揚抵抗法國侵略,那我覺得很大程度是沒看懂。談非暴力繞開俄國的托爾斯泰都是不現實的。