如何看待知名律師易勝華坐火車和大學生換下鋪被拒后發微博感嘆世界太過冷漠?

微博內容如下:
火車換鋪有感

我們帶著兩個孩子(六歲、半歲)坐火車回北京。買的票都是上鋪,而且還不在一塊兒。上火車后,我們就跟周圍的人商量著換一下。

最開始跟下鋪的一位大學生模樣的男孩商量。他猶豫了一下,答應了。我們開始放行李的時候,男生說:我不換了,我的腿受過傷。

好吧,接著找人商量。一位年輕的女孩將她的中鋪和我們換了上鋪。

隔壁的下鋪又來了一位像是大學生的男生,我們跟他說,帶著孩子睡上鋪不方便,能不能換一下?

男生毫不猶豫地說:我只要下鋪。

我們一時語塞,幾乎要放棄再找人換鋪了。但是邊上有個下鋪一直空著,我們還是決定最後嘗試一下。

火車開動后,上來一個戴眼鏡的女孩。我們遲疑著向她提出換鋪的請求,她馬上同意了。我們給她差價,她堅決不要,說:我也有孩子的!

嗯,我們的問題解決了,謝謝兩位好心的女孩。

至於那兩位男生,你們的做法也沒錯。只是有朝一日,你也會為人父,也有帶著孩子出行的時候。希望你們不會遇到當年的自己,遇到的都是樂於助人的女孩~

#女生比男生更善良#
lowboy   (just do it!)     1052018-09-02 12:15:15

這種作惡的律師,我讓給別人也不讓給你。大家還記得,跳樓程序員蘇享茂嗎,就是這個易勝華給翟欣欣打官司。

其他回答
李劼:事實對自己有利,就強調事實。法律對自己有利,就援引法律。道德對自己有利,就鼓吹道德。以上對自己都不利,就敲桌子。 3921lance:先說結論:易律師有佔便宜的心理動機.第一回合:最開始跟下鋪的一位大學生模樣的男孩商量。他猶豫了一下,答應了。我們開始放行李的時候,男生說:我 2607聖范錦意:我本來想說,換位置是情分,不換位置是本分。可後來我一想,就是一趟火車的功夫,下車以後誰認識誰,這算哪門子情分,難道還會特意去報恩還人情不成? 2024pansz:一個基本常識:下鋪比中鋪上鋪貴。現實中,絕大多數想要換下鋪的人,是自己根本不打算掏下鋪的錢,也從來沒有做出買下鋪的努力(例如售票窗口排隊是可 1068LAA:為什麼每次都要找"學生模樣"的人換,因為他深知這是不合理的要求,只能讓不懂拒絕的年輕人滿足 722不知道易律師在不給手下實習律師發工資交社保,反而要他們給自己交「學費」的時候,有沒有設身處地為那些剛出社會工作的年輕人著想呢?怪這個社會太冷 450我覺得吧, 後邊那兩個跟他換鋪的女生, 應該是沒認出來他.可以換一下鋪嗎?好......, 你是哪個易.... 易勝華易律師吧對, 是我.不 448陳曉波:突然想起自己的心塞事。2014年4月的最後一天,我還是一個在實習的大四學生。請假一天,和前女友去坐飛機去南京玩。我是最慘的那個,我和前女友本 396maomaobear:給翟欣欣打官司,果然世界觀也是類似的。我的就是我的,你的還是我的,你不給我我要聲討你。臉呢? 303vczh:自己不能照顧好小孩,還覺得別人對他小孩好是應該的。無法理解。 261
知乎用户     212018-09-02 16:16:07
這個人,講法律,講利益,卻不該講人情,不該說人冷漠,就他做的事來說,他沒有資格
知乎用户     162018-09-02 16:04:07
我不認同易律師的做法,但答主並不應該拿他代理過誰誰誰的案子作為他人格的佐證。難道刑事辯護律師給黑社會性質的犯罪嫌疑人辯護,就是黑社會分子/跟黑社會分子相似的人了?每一個公民,無論是怎樣罪大惡極,都有權聘請律師代表他處理各類法律事務;律師是一份職業罷了,接受他人的委託,是律師賴以謀生的手段。律師在法律允許的範圍內維護當事人的合法權益,本身也是貫徹法治的做法。
帕拉丁選侯     112018-09-02 15:54:11
還要加一個李天一,吼吼吼
彭新贛     102018-09-02 16:22:05
同意樓上觀點,一碼得歸一碼,脫離了就事論事的原則。就像是文革要打倒一個人,就會否定他的全部。
innocent     72018-09-02 14:53:23
原來是這個垃圾
樂樂梓悅     42018-09-02 16:25:07
是的,不能以代理了誰的案子就說律師壞。但律師確實可以有選擇的不是嗎?
知乎用户     32018-09-02 16:50:39
當年大家也是這麼想聶樹斌和呼格吉勒圖的。希望您不會有需要律師的一天吧。
知乎用户     32018-09-02 16:24:53
可能這人的人格確實有問題,他在業內的名聲確實也不怎麼樣,畢竟他還有不給實習律師工資這事。我只是說,他代理過誰、經辦過什麼案子,並不能作為他人格的證明,僅此而已。
知乎用户     22018-09-02 16:36:06
也對,這個人再壞,就算十惡不赦,就這件事而言,並沒有多大關係
知乎用户     12018-09-02 17:29:30
抱歉,我沒有惡意,倒是那位仁兄對律師有比較大的惡意,於是我希望他能設身處地地想想。而您似乎對我也有很大的惡意,不過您隨意吧,希望您也別拿「哲學大棒」忽悠別人。
椰汁     12018-09-02 17:23:46
別總拿法治大棒忽悠人,人家一輩子過得心安理得平平安安,惡意希望別人不好且說出來那是泄憤。按現在中國法律,人家一輩子哪能犯哪大的事啊?
知乎用户     12018-09-02 16:56:04
根據刑事訴訟法,您如果可能被判處無期徒刑和死刑,沒有律師,法院會為您指派律師辯護。當然您還是可以拒絕,我欣賞您這高風亮節,不過法治不是靠高風亮節推動的。
知乎用户     12018-09-02 16:52:05
如果我該死我不需要律師
知乎用户     12018-09-02 16:48:16
在我看來明知該死還給人辯護脫罪的律師都是垃圾
知乎用户     12018-09-02 16:29:43
律師確實有選擇權。但是,律師正常情況下,並沒有拒絕一個案子的理由,只要符合法律規定和雙方約定的話。未經人民法院依法審理,任何人都不得被確定為有「罪」(這裡除了刑事,還指民事責任等),如果先入為主地認為誰誰誰有罪就不代理,這不符合法治精神。退一萬步說,就算假定他有罪,律師也可以在這個過程中為當事人提供幫助,比如程序上的幫助,等等。